가짜 뉴스와 싸울 수있는 5 가지 방법

아무도 몰랐던 헐크의 능력들 (할 수있다 2019).

Anonim
필터 거품과 가짜 뉴스는 우리 모두가 사실을 무시하고 우리 자신의 사회적 고립 영역을 온라인으로 유지하는 경향이 있기 때문에 존재합니다. 미국의 분단을 치유하기 위해서는 정보 수집 및 공유라는 가장 중요한 방법 중 하나 인 인터넷을 고쳐야합니다:인터넷. 지난 해 바이러스 가짜 뉴스 및 필터 거품이 휩쓸면서 혼란스러워졌습니다. Brexit, 및.

세계 경제 포럼 (World Economic Forum)의 경제학자들은 2013 년 보고서에서 세계 경제에 대한 위험에 대해 경고했습니다. 그들은 소셜 미디어에 퍼져 나갈 때 바이러스 성 소문이 파괴적인 영향을 미칠 수 있다고 경고했다.

이제 미국은 자유 주의자들과 보수 주의자들이 기본적인 사실에 동의하지 않을 정도로 분열되어있다. 그들이 동의 할 유일한 것 중 하나는 서로의 의견을 경청하는 것이 얼마나 경멸 스러운가입니다. 이러한 양극화 된 견해는 사실을 무시하여 가짜 뉴스를 확산시키는 데 도움이되는 자유주의와 보수 주의자 인 소셜 미디어 사용자를 강요합니다.

미국을 재결합시키기 위해서는 미국인이 정직의 문화를 재건해야합니다. 그리고 미국인의 절반이 소셜 미디어에서 뉴스를 얻는 세상에서 문화는 온라인으로 시작됩니다. 한 번에 한 개의 게시물과 댓글을 달았습니다.

소셜 미디어에 대한 우리의 사회적 책임

소셜 미디어는 사회에서 가장 위대한 도구 중 하나 일 수 있습니다. 그러나 그것은 또한 우리의 위대한 취약점 중 하나입니다. Zen의 성직자이자 페이스 북의 뉴스 피드 담당 분석가 인 Dan Zigmond는 다음과 같이 말합니다. "장벽을 허물고 의사 소통을 쉽게함으로써, 의사 소통을 쉽게 할 수있는 가능성을 열어줍니다. 지그 먼드 (Zigmond)는 Facebook이 가짜 뉴스를 플랫폼에서보고 할 수있는 새로운 도구 모음을 개발할 수 있도록 도움을주었습니다. 2016 년에 시작된이 이니셔티브는 사용자가보고 한 기사를 Snopes, ABC News 및 Associated Press와 같은 제 3 자 사실 확인 웹 사이트로 보냅니다. 이 조직이이 기사를 가짜로 밝히면 "논란"으로 표시 될 것이고, 페이스 북에 따르면 이유를 설명하는 기사와 연결될 것입니다.

Vimeo의 페이스 북에서 가짜 뉴스와 가짜 뉴스 주소 지정.

Facebook 사용자는

피자 게이트 (Pizzagate)

에 대한 보장은 없지만 "독립적 인 사실 확인자가 그 정확성에 대해 논박했다"는 기사를 공유하기 전에 알림을 받게됩니다. 궁극적으로, 가짜 뉴스의 영향과 우리 사회 피드를 지배하는 콘텐츠의 종류에 관해서는, 우리는 레버를 손에 든 사람입니다. 소셜 미디어는 잘못된 정보를 전파하는 데 도움이 될 수 있습니다. 사용자는 허위 주장에 대해 도전하고 사실을 무시하고 자신의 신념을 재확인하려고 할 때 발 뒤꿈치를 파고들 수 있습니다. 그러나 소셜 미디어를 사용하여 잘못된 정보를 퇴치하는 것도 쉽습니다. 소셜 미디어 경험에 대한 인지도를 높이고, 온라인 도구를 활용하여 트롤을 물리 치고 소스를 사실적으로 확인하고 더 나은 대화 및 관계를 온라인으로 유도 할 수있는 5 가지 방법이 있습니다.5 가지 가짜 뉴스 대응 방법 1) 당신의 맹점을 찾아라.

당신은 잘못된 정보의 영향을받지 않는다고 생각할 것이다. 잘못된 정보라고 생각하지 않는 사람들은 잘못된 정보라고 생각하지 않기 때문에 잘못된 정보가 존재한다. 이 작업 중 몇 가지를 시도하여 편견과 사각 지대를 확인하십시오.

본인과 동의하지 마십시오.

우리는 종종 우리를 불편하게 만드는 정보를 무시합니다. 의사 결정 과학자 Russell Golman이 한 논문에서 설명하면, 우리는 우리의 세계관을 불확실하게하면서 정보의 타당성을 과소 평가하는 경향이 있으며, 우리의 세계관을 확증하는 정보는 과대 평가하는 경향이 있습니다. 결과적으로, 보수 주의자들과 자유 주의자들이 (기후 변화와 같은) 양극화 문제에 관한 객관적인 사실들의 정확한 세트를 제공받을 때, 각 측은 자신들의 신념에서 더욱 확고해질 수 있습니다. 지성적이고 창조적이며 과학적 소양을 가진 사람들은 이전에 열렸던 신념을 합리화 할 수 있기 때문에 도전적인 정보를 받아들이는 것이 실제로 더 나쁩니다.

우리는 불편한 정보를 무시하거나 잊거나 결코 배우지 않는 것을 잘 알고 있습니다. 소셜 미디어의 반향, 정치 양극화, 과학적 부인, 미디어 편향이 생겨나는 곳입니다.

  • Golman은 우리가 불편한 정보를 무시하거나 잊어 버리거나 배우지 않는 것을 아주 잘한다고 설명합니다. 소셜 미디어가 반향을 일으키는 곳, 정치 양극화, 과학 부정, 미디어 편견이 생겨나는 곳입니다. 소셜 미디어 사용자 중 83 %는 소셜 미디어에 동의하지 않는 것을 볼 때이를 무시한다고 말합니다. 정치적이며 자유 주의자들이 친구를 더 자주 차단하기 때문에 사용자의 39 %가 친구 또는 게시물을 차단하거나 감추었습니다.

지그 먼드는 사람들이 친구를 사칭하거나 언 폴트하지 않도록 권장합니다. "우리 모두는 우리의 정체성의 일부처럼 느끼는 신념을 가지고 있습니다. 그 신념이 옳다는 것을 말하면 위안이되며, 그러한 신념을 도전받는 것은 불편합니다. 매우 자연 스럽습니다. 우리는 그 현상을 인식하고 우리가 어떻게 반응 하는지를 의식해야합니다. 나는 사람들이 계속 연락을주고 대화를 계속하도록 격려 할 것이다. 다음 단계로 가서 공유되는 것을 읽고 스스로에게 알려주십시오. "

버블 공개

Chrome을 사용하는 경우 PolitEcho를 설치하십시오. 뉴스 피드를 분석하여 정치적 소속에 따라 편성 된 친구들의 차트를 만들고 뉴스 피드에 표시되는 빈도를 표시합니다. 정치적으로 균질 한 지인들의 작은 집단이 당신이 페이스 북에서 본 것을 가장 많이 차지하는 방식을 드러내고 있습니다.

PolitEcho 개발을 도운 비비안 모 (Vivian Mo)는 "아이러니 컬하게도, 페이스 북의 연구원에 따르면, 우리 친구 네트워크의 구성은 우리가 보는 것을 결정하는 가장 중요한 요소 중 하나입니다. " 우리의 뉴스 피드. 자유 주의자들이 보수 주의자들보다 견해 차이가 적은 친구를 갖고있는 경향이 있지만, 소셜 미디어에 대한 진보 주의자들과 보수 주의자들의 친구의 약 20 %는 정치적 스펙트럼의 반대편에서왔다. 미국은 매우 다양하고 개방적인 인터넷을 가지고 있음에도 불구하고, 우리는 불안한 견해에 자신을 드러내지 않기로 결정했습니다.

이것은 어떤 영향을 미칩니 까?

  • 워싱턴 포스트

의 프로젝트 인 블루 피드 레드 피드 (Blue Feed Red Feed)를 보시면 공화당과 민주당의 뉴스 피드가 서로 나란히 표시됩니다. 지난 몇 달간 해설자들은 언론인들이 보수 미국과의 연결이 끊어 졌다고 주장 해왔다. 신문은 대체로 2016 년 선거를 예측하지 못했다. MIT의 분석가들은 언론인과 공화당 유권자가 거의 완전히 트위터에 격리되어 있음을 확인했는데 상호 이해가 부족한 것으로 나타났습니다.

편견을 확인하는 가장 쉬운 방법은 어떤 기사를 무시하고 어떤 친구를 차단할지 선택하는 것입니다

풍선 팝업

"필터 거품"은 온라인 에코 챔버의 일종으로 친구의 선택, 정보 출처, 정치적 선호 등 - 당신은 당신의 세계관을 확증하는 정보만을 볼 수 있습니다. 필터 버블을 터뜨리는 도구: -Hi 반대편에서 투표 한 후보자에게 투표 한 사람을 소개합니다. 연방 선거. 간단히 설문지를 작성하면 조직에서 귀하를 "시민의 대화에 참여할 수있는 사람"과 쌍을 이룰 것입니다. 목표는 웹 사이트에서 "설득하지 말고 이해하는 것"입니다.

-Escape Your Bubble will 또한 상대방을 이해하는 데 도움이됩니다. 당신의 페이스 북 피드에 유익한 기사를 주입하는 Chrome 플러그인입니다. 당신이 생각지 못했을 수있는 이슈를 강조하기위한 것입니다.

- Echo Chamber Club은 자유 주의적 관점에 도전하기 위해 기사를 골라 전자 뉴스 레터에 보냅니다.

  • - Allsides는 모든 언론인이 본질적으로 편견을 가진 뉴스 조직입니다. 존 저블 (John Gable) CEO는 2012 년 웹 사이트 출시 직후 포틀랜드에 "언론 학교에서는 그들이 편파적 방식으로 신고하는 법을 가르치고 일부 언론인은 그 일을 잘 수행한다"고 말했다. 우리는 편향 될 수 있다고 생각하지 않습니다. "Allsides는 정치 스펙트럼에 걸친 오늘의 뉴스에 대한 견해를 대조합니다.

2) Fake News 플래그

David Cameron 영국 총리 한 번 돼지와 정말 무언가를 했나요? Standing Rock 시위자를 대상으로 경찰이 Facebook을 사용했다고 생각하십니까? 교황이 언제 도널드 트럼프를지지했는지 기억하십니까? 코로나의 주인이 그가 자란 도시의 주민들에게 그의 뜻대로 수백만 달러를 남겨놓은 것을 어떻게 들었습니까?

선거 기간 동안 주요 20 개 주요 뉴스 기사보다 20 개 상위 가짜 뉴스 기사가 인기를 얻었습니다.

활동가, 조직, 정부는 돈을 벌고 여론에 영향을 미치기 위해 바이러스 가짜 뉴스를 만듭니다. 그리고 페이스 북에서 공유되는 이야기의 절반이 게시되기 전에 읽히지 않기 때문에 소문과 거짓은 산불처럼 퍼질 수 있습니다. 매혹적인 사진과 헤드 라인이 있습니다.

선거 중에 20 개 주요 가짜 뉴스 기사가 주요 아울렛의 20 대 실제 뉴스 기사보다 인기가있었습니다.

2013 세계 경제 포럼의 편집자는 가짜 뉴스에 맞서기 위해 미디어 리터러시 (media literacy)와 새로운 기술을 요구하는 바이러스 성 거짓 소문의 위험성. 4 년 후, 우리는 마침내 반응하기 시작했습니다.

사실 확인 게임을 시작하십시오.

Google과 Facebook은 최근 새로운 기능을 추가했습니다. Google은 사실 확인 태그를 일부 뉴스 페이지에 통합하기 시작했으며 반복적으로 가짜 뉴스를 "트렌드"사이드 바에 홍보하는 페이스 북은 사이드 바가 더 이상 개인화되지 않을 것이라고 발표했다. 대신, 사용자가 게시하는 것보다 뉴스 보도가 보도하는 내용을 중심으로 모든 사람들에게 동일한 이야기를 보여줄 것입니다. 뉴스를 가짜로 만들려고하기보다는 뉴스에 대한 저항력을 강화할 수 있기를 바랍니다.

Facebook의 새로운 도구 가짜 뉴스가 결과를 보여주기 시작했으며 Zigmond는 이러한 도구를 사용하여 사람들이주의를 기울이고 정보를 얻는 것이 더 쉬워지기를 바라고, 가짜 이야기가 유통되지 않는다고 보장하지 않습니다. factcheck.org에서 가짜 기사를 발견 할 수있는 세 가지 빠른 방법이 있습니다:

- 저자를 확인하십시오

: 교황이 도널드 트럼프를지지한다는 이야기? 전혀 옐로우 라인. 이야기의 저자를 찾는 것은 퍼즐의 첫 번째 작품이 될 수 있습니다. 자격은 무엇입니까? 저널리즘 작업에 대한 상을받은 적이 있습니까? 자신의 일대기와 그들이 작성한 다른 모든 부분을 클릭 할 수 있습니까?

- 날짜를 확인하십시오.

  • :때때로 가짜 뉴스 기사가 사실상 가짜가 아니기도합니다. 사람들이 몇 년 후에 공유했는데, 현재 뉴스와 관련 있다고 주장하는 경우가 있습니다. "오늘의 최악의 눈보라는 기록"은 지난 10 년 동안의 결과 일 수 있습니다.

- 지원은 무엇입니까?

가짜 기사는 공식 또는 "공식적으로 들리는"자료를 인용 할 수 있지만 소스를 조사하면 그것이 실제로 클레임을 뒷받침하지 않는다는 것을 알게됩니다. 기사의 링크를 확인하여 도움이되는 증거로 사용 된 출처가 실제로 주제를 지원하는지 확인하는 것이 좋습니다.

가짜 뉴스를 찾는 업로드 도구우리는 모두 친구와 가족이 의심스러운 기사를 게시하는 것을 보았습니다.

슬레이트의 Chrome 플러그인 인 This Is Fake는 Facebook 피드의 가짜 뉴스 기사를 분류 한 다음 기사의 유감을 표명 할 것을 제안하므로 추가 할 수 있습니다. 진정한 이야기에 대한 링크가있는 오해의 소지가있는 게시물에 대한 명확한 설명 허위 또는 감각적 인 이야기를 게시하는 것으로 알려진 웹 사이트에 도착하면 다른 플러그인 인 Fake News Alert가 알려줍니다.워싱턴 포스트

는 트럼프 회장의 트윗을 트위터 타임 라인에 표시 할 때 사실을 확인하는 플러그인을 만들어 설명과 필요한 컨텍스트를 제공합니다.이야기에 대해 확실하지 않으면 진실을 평가하는 데 도움이되는 웹 사이트가 많이 있습니다. PolitiFact, Factcheck.org 또는 Snopes와 같은 평판 좋은 사실 확인 사이트에서 이야기를 확인하십시오.

  • "진실성"측정기를 교정하십시오.

Science Writer Emily Willingham은 뉴스 기사의 진실성을 분석하기위한 방법론을 만들었습니다. 그녀는 URL을 확인하여 모든 기사를 검사하는 방법을 설명합니다:ABCnews.com 또는 ABCnews.com.co입니까? 두 번째 URL은 가짜 뉴스 웹 사이트를 방문하는 사용자를 알기 쉽게 사용자를 잡으려고합니다. 윌링 햄 (Willingham)은 웹 사이트의 편견뿐 아니라 기사에 가져 오는 편견을 고려하는 것도 중요하다고 말합니다.

New York Times 와 같은 저명한 사이트의 기사조차도 저자 편견, 감동적인 헤드 라인 또는 의심스러운 출처로 인해 부정확 한 결론을 내릴 수 있습니다.포스트 진리 미디어 환경에서 진실 찾기 편향되고 오도 된 수 있으며, 기술과 회의론이 필요합니다. NPR은 뉴스 기사의 가치를 판단 할 수있는 몇 가지 간단한 방법을 제공하는 14 점 "사실에 대한 파인더 안내서"를 만들었습니다. "진실을 배우는 것이 목표는 아니지만 과정"3) 편극보다는 오히려 통합

앤드류 미구엘 (Andres Miguel Rondon) 기자가 반민 주의적 운동가로서의 경험에 비추어 설명하면, 베네수엘라에서, "포퓰리즘은 양극화 속에서만 살아남을 수있다. 그것은 만화 적을 끊임없이 비난하면서 캐리커처를 통해 작동합니다. 프로 팁:당신은 적군… 당신의 조직 원리는 간단합니다:양극화를시키지 말고 무장 해제하십시오. "행동을 취하는 방법은 다음과 같습니다:

  • 사실 대신 신을 탐색하십시오

증거와 데이터는 매우 중요합니다 그러나 그들은 마음을 바꾸는 데별로 효과적이지 않습니다. 이를 위해서는 사람의 신념과 동기를 제시해야합니다. 자유 주의자들과 보수 주의자들은 서로 다른 도덕적 토대를 갖고있는 경향이있다. 자유 주의자들은 공정성과 배려의 가치에 더 많은 비중을 두는 경향이 있으며 보수 주의자들은 충성도, 집단 및 순결에 더 많은 점수를 부여합니다. 논쟁에서 우리는 종종 우리 자신의 도덕적 기반이 보편적이며 부도덕하지 않은 사람들을 식별한다고 가정합니다. 우리를 불편하게하는 정보를 피하는 경향과 결합하여, 다른 도덕적 틀은 우리 대극의 양극화 이야기로 바뀔 수 있습니다. 따라서 논쟁에서 이기기보다는 자신의 점수를 재조정 해보십시오 상대방의 틀. 예를 들면 다음과 같습니다.-

의료 서비스가 더 널리 이용되어야한다고 생각하면

말하는 사람이 Obamacare를 폐지하기를 원하는 동안 전염병 퇴치의 필요성에 대해 이야기 해보십시오.

-

  • 군대 지출이 강력한 국가에서 필수적이라고 생각한다면 군사 지출을 줄이려는 사람과 이야기하고 있지만 군사 지출이 어떻게 도움이되는지 강조하십시오. 경제적으로 불우한 곳에서의 취업은 공정성에 대한 도덕적 가치와 일치 할 수 있습니다.

인터넷 트롤에 관한 책을 저술 한 휘트니 필립스 (Whitney Phillips)는 누군가가 잘못한 것이 잘못되었다고 주장하는 대신 다음과 같이 질문합니다. "

대서양

은 도덕적 틀을 사용하여 더 많은 것을 가질 수있는 방법에 대한 안내서를 가지고있다. 건설적인 논쟁. 디스크 불신 reditors우리가 어떤 사람이 자신의 견해를 확장하도록 도울 때조차도, 새로운 믿음이 새로운 증거에 의해 강화 될 때 우리의 작업은 신속하게 취소 될 수 있습니다. 한 연구에서 연구자들은 참가자들에게 기후 변화의 증거를 보여 주었고 기후 변화 수용의 급격한 증가를 보았습니다. 연구자들이 참가자들에게 기후 과학을 왜곡 한 잘못된 정보를 보여 주자 참가자들의 수용력이 출발점으로 돌아갔습니다. 그러나 연구원들은 참가자들에게 잘못된 정보를 "예방 접종"할 수도 있다는 것을 알게되었습니다. 연구원은 다른 참가자들에게 기후 변화를 뒷받침하는 증거를 보여 주었고 또한 정치적 동기 부여를받은 집단이 과학자들 사이에 잘못된 정보로 기후 변화에 대해 의견 차이가 있음을 확신시키려는 면책 조항을 그들에게 보냈다. 연구자들은 참가자들에게 잘못된 정보를 주었지만, 이번에는 실제 과학을 왜곡하는 데는별로 효과가 없었다.

4) 트롤을 물리 치십시오. 2015 년 트위터의 전 CEO 인 딕 코스 헬로 (Dick Costelo)는 "우리는 플랫폼에서 악용과 트롤을 다루는 것을 빨아 들여 수년 동안 그것을 빨아 들였습니다."트롤은 고의적으로 불쾌한 게시물과 의견으로 다른 사람들을 자극합니다. 지난 여름, 트롤들의 코호트들은 증오 발언의 공세로 트위터에서 흑인 배우 레슬리 존스를 밀어 냈습니다. 트롤은 개인, 컴퓨터 프로그램 또는 의제가있는 조직 된 그룹 일 수 있습니다. 그들은 대중 담론을 중단하고 잘못된 정보를 퍼뜨리는 데 매우 효과적입니다. 다음은 그들을 차단하는 방법입니다: 희생자 지원

학대와 희롱에 맞서 언론의 자유를 지원하는 웹 사이트 인 Heartmob을 통해 제물 추적의 희생자를 지원할 수 있습니다. 가입하면 도움이되는 메시지를 보내고 학대를 신고함으로써 괴롭힘을당한 희생자를 도울 수 있습니다. 당신이 괴롭힘을 당하면 Heartmob은 안전 계획을 수립하고 회원들로부터지지를 얻을 수 있도록 도울 수 있습니다.

트롤에게 먹이주기인기있는 인터넷 단서 "트롤을 먹이지 않는다" 완전히 사실이다. 어떤 상황에서는 트롤을 사용하여 트롤을 진정시킬 수 있습니다. NYU의 연구원 케빈 ung거 (Kevin Munger)는 미리 프로그래밍 된 메시지로 인종 차별을 저지른 백인 사용자들에게 반응하도록 트위터 로봇을 프로그래밍했다. "이봐 요, 그 종류의 언어로 괴롭힐 때 상처를 입은 실제 사람들이 있다는 것을 기억하십시오. 슬프게도, Munger는 봇이 인종 차별적 인 짹짹에 도전했을 때, 불쾌한 유저의 인종 차별이 계속 증가했다는 것을 알게되었습니다. 그러나 그는 인종 차별 주의자와 같은 사회적 정체성을 가진 봇들을 도전했을 때 인종 차별에 대한 사용이 줄어들 었다는 사실을 발견했다.

  • "전반적으로 사람들이 덜 괴롭히는 언어를 사용하게 만들 수 있다는 것을 발견했다. "맹 글러를 썼다. "모든 온라인 만남 뒤에 실제 인물이 있다는 것을 기억하고 우리를 분열시키는 것보다 우리가 공통적으로 가지고있는 것을 강조한다면 인터넷을 더 좋은 곳으로 만들 수있을 것"이라고 말했다.

Munger의 연구는 디지털 관점을 오랫동안 기여한다. 소외된 사람들과의 연대 속에서 편견을 없애기 위해 자신의 특권을 사용할 수있는 특권층이있다.

5) 소셜 미디어에 대한 신중한 접목

소셜 미디어와 같은 사고 방식은 창조를위한 도구이다. 인간 연결, Zigmond에 따르면. "사람들이 다른 사람들과 연결되어 있다고 느낄 때, 그것은 자신의 가장 좋은 자아를 불러옵니다."라고 그는 말합니다. "예를 들어, 지그 먼드 (Zigmond)는 누군가가 말하고 공유할만한 가치가 있는지를 결정하기 위해 세 가지 오래된 질문을 던지기를 권장합니다.

- 사실입니까?

- 사람들은 연결이 끊어 졌을 때 가장 나쁜 충동을 느낍니다. 필요한 것인가?

  • - 친절한가요?

인터넷은 우리가 본격적인 의사 소통을위한 포럼으로 사용하는 경우에만 우리의 가장 좋은 자아를 끌어낼 수 있습니다. Facebook과 Google은 이러한 의사 소통을 장려하는 새로운 도구를 도입 할 수 있지만 근본적으로 지그 먼드 (Zigmond)는 "당신이보고 싶은 것이 당신에게 달렸습니다. 책임감이 있습니다. "

  • 실제 대화와 동일한 방식으로 소셜 미디어에주의를 기울이는 것이 도움이됩니다. 자신의 생각과 신념에주의를 기울여 다른 사람들과 토론 할 때 건설적으로 노력하십시오.

수정:

이 기사의 이전 판은 Dan Zigmond가 Facebook의 데이터 과학 분야의 수장임을 언급했습니다. 사실, 그는 페이스 북 뉴스 피드의 분석 책임자입니다.

스크롤하기 전에이 소중한 소셜 미디어 실습을 시도하십시오.

잘못된 정보

몸과 마음

필터 거품과 가짜 뉴스가 존재합니다. 우리 모두는 사실을 무시하고 온라인으로 우리 자신의 사회적 고립장을 고수하는 경향이 있습니다. 미국의 분단을 치유하기 위해서는 정보 수집 및 공유라는 인터넷의 가장 중요한 방법 중 하나를 고쳐야합니다.